Что лучше: бумажная книга или электронная?
Глиняные таблички, каменные скрижали и пергамент уже являются частью истории. Какой шанс у бумажных книг попасть в этот список?
Я езжу в метро каждый день. И большинство моих попутчиков стоят и сидят уткнувшись в экраны своих гаджетов: кто-то играет, но многие читают книги в электронном виде.
Настоящую книгу в чьих-нибудь руках я давно уже не видел. Хорошо ли это?
Книги в электронном формате доступнее. Но бумажные – более полезны
Обилие смартфонов, электронных читалок и планшетов сказывается на потере интереса к бумажным книгам. И правда – вместо того, чтобы забивать полки дома или рюкзак в дорогу, гораздо проще скачать десятки книг на небольшое устройство, которое всегда с тобой.
Лично я давно привык читать с экрана своего iPhone, а читать я люблю. В любую свободную минуту можно урвать главу-другую интересного произведения, не привлекая внимания и не испытывая дискомфорта в любой обстановке.
Правда, эстетического удовольствия не получаю вовсе.
Я не знаю, как работает эта магия, но в бумажных книгах есть определенный шарм: ты выбираешь книгу в магазине, перелистываешь настоящие страницы, подмечая, сколько их осталось до конца. Это настолько душевно, особенно сейчас, когда мы стали отвыкать от аналоговых книг так же, как мы отвыкаем писать тексты от руки.
Электронная книга доступнее, но информация из неё усваивается мозгом хуже, чем тот же текст, прочитанный на бумаге. К такому выводу приходят всё больше учёных, основываясь на различных тестах и экспериментах.
Почему электронная книга забывается быстрее?
Всё дело в нашем восприятии: мозг каждый день получает кучу новой информации (ну, у большинства людей так) и чтобы сохранить нужную, используются различные «якоря».
В случае с бумажным носителем такими «якорями» как раз и являются осязаемые факторы: обложка, процесс покупки или заметка на полях карандашом. Электронные же книги – по сути безликий набор символов, который не имеет никаких «маркеров» для того, чтобы полученная информация осталась в голове на долгое время.
Это всего лишь теория, но она мне нравится и похожа на правду.
Несмотря на обилие книг, которые я прочитал в электронном виде за последние пол-года, большинство из них я вспоминаю с трудом. А вот несколько бумажных, включая периодическую литературу я помню очень хорошо: не только сам факт прочтения, но и сюжет, и разные интересные моменты и иллюстрации.
Мы читаем, но это бесполезно
Наша страна когда-то была самой читающей нацией в мире. Наши с вами родители, бабушки и дедушки точно должны помнить постоянный дефицит книг и огромные очереди за художественной литературой, наравне с очередями за продуктами.
У нас же доступна все книги мира прямо на ладони, в маленьком гаджете, который мы носим с собой каждый день. Но какой от этого толк, если мы всё равно ничего не запоминаем из прочитанного?
Для себя я вывел самую правильную, на мой взгляд, линию поведения: электронная версия книги для меня просто некая демо-версия. Я начинаю читать книгу со своего смартфона, а если она мне нравится – покупаю эту книгу в бумажном варианте, чтобы дочитать её до конца.
В этом плане большинство онлайн-библиотек, предлагающих бесплатно лишь отрывки произведений, приходятся как нельзя кстати.
В конце-концов, электронные версии книг сегодня стоят ненамного дороже своих бумажных аналогов, но удовольствие от обладания настоящей книгой не идёт ни в какое сравнение с плоскими, забитыми книжными обложками полками в iBooks.
Источник
Бумага или компьютер что лучше
Насколько я знаю, основная масса современных писателей пользуется преимуществами текстовых редакторов и компьютеров для работы над творчеством.
Эпоха рукописей, написанных от руки, или набранных на печатной машинке, кажется, ушла в безвозвратное прошлое.
Однако я знаю немало людей, которые все же не расстаются со своими блокнотами (особенно популярны «молескины») и ручками, записывая там стихи, идеи к книге, малую прозу, ведя там бумажный дневник (вот еще один жанр, канувший в прошлое).
Интересно, многие ли из собравшихся в сообществе писателей используют старые, «дедовские» технические методы письма? Или все набирают тексты на компьютере?
Скажу сразу за себя: «первый черновик» я написала исключительно от руки. Мне так было удобнее — могла черкаться в блокноте сколько своей душе угодно, к тому же, удобнее — нетбука у меня нет, на планшете неудобно что-то набирать из-за сенсорного экрана, а ноутбук весит сколько-то, а я хрупкая девушка) Кроме того, так удобнее редактировать — в своих рукописных «томах» я помечаю теперь закладками те сцены, которые хочу перенести в чистовую версию книги, мне так удобнее, чем делать это на компьютере — более наглядно, что ли. Да, есть определенные неудобства с этим, к тому же, думаю, что скорость письма от руки ниже скорости набора текста на клавиатуре — но во время творческого процесса, по-моему, в обоих случаях скорость примерно одинаковая.
Вот что говорит о письме от руки K.M. Weiland, автор книги для начинающих писателей под названием Outlining Your Novel («Планирование романа»).
Итак, чем же хорошо писать от руки:
— Помогает заглушить в себе внутреннего критика. Меньше искушения начать редактировать и подвергать цензуре только что написанные абзацы и фразы. Напечатав абзац, вы наверняка захотите перечитать его и немедленно вычеркнуть целые слова, а то и предложения, которые вам показались лишними. На компьютере это можно сделать одним кликом мышки. Когда вы пишете от руки, вы вливаетесь в творческий «поток». Вы меньше склонны оценивать только что написанное и сразу начать редактировать написанное, неизбежно «застревая» над одной фразой на долгие часы.
— Вы физически ощущаете, что создаете текст. Соприкосновение ручки с бумагой, шелест страниц, цвет чернил, очертания вашего почерка позволяют вам «прикоснуться к истокам», почувствовать себя «настоящим» писателем.
— Позволяет преодолеть творческий кризис. Если вы никак не можете разрешить сложную проблему, описать ключевую сцену сюжета или просто «перегорели», то почему бы не попробовать закрыть файл в текстовом редакторе и взяться за старые, добрые ручку и бумагу? Может быть, новые ощущения вам помогут.
Примечание от меня: да, смена деятельности действительно «перезагружает» творческий процесс. За собой замечаю — я очень хорошо и продуктивно пишу в поездках, особенно во время перемещения — сидя в залах аэропортов во время стыковочных рейсов, в поездах. К тому же, блокнот и ручка весят меньше ноутбука/нетбука, их никто не просит выключить во время взлета и посадки, они не требуют подзарядки. Можно брать с собой куда угодно.
— Дает вашему воображению больше свободы. Вы допускаете небрежность, описки, можете черкаться на бумаге сколько вашей душе угодно, вычеркивая и дописывая абзацы. Вы не озабочены подбором единственно необходимого и верного слова, а записываете мысли «потоком», так, как они возникают у вас в голове. Это особенно хорошо на ранней стадии работы над книгой, при создании «первого черновика».
Примечание от меня: именно поэтому стихи сочинять лучше всего от руки. Поэзия всегда более «стихийна», чем проза, а рукопись способствует этой «стихийности».
— Меньше отвлекающих факторов. Когда перед вами — только лист бумаги и ручка, нет такого искушения открыть увлекательную игру на компьютере и «зависнуть» в ней, тратя драгоценное время, или под предлогом «мне надо уточнить один факт» полезть в Интернет, начав проверять социальные сети и читать френдленту, поболтать с подругой в «скайпе». Тут, конечно, все дело в самоконтроле, но мультизадачность нашей техники иногда может сослужить плохую услугу писателю, искушая нас заниматься прокрастинацией.
Примечание от меня: да, это так. Иногда просто вырубаю вай-фай на ноутбуке, чтобы не лезть в интернет вместо того, чтобы редактировать книгу.
— Упрощает процесс редактирования и делает его более эффективным. Когда вы переносите написанное от руки в компьютер, вы волей-неволей критическим взглядом перечитываете вашу книгу, и вам становится легче отсеять зерна от плевел. Сразу замечаются ошибки, несостыковки. Примечание: Напечатанное на компьютере слишком напоминает «уже готовую» книгу, поэтому взгляд несколько «замыливается» и ошибок видишь не так много. Рукопись воспринимается как однозначный «черновик», относишься к ней более критически и придирчиво, нет искушения «схалявить» на стадии редактирования.
— У вас на руках уже есть ваша книга в бумажном варианте, которая никуда не исчезнет, если только в вашем доме не случится пожар. Компьютерные файлы иногда исчезают без следа из-за «глюков» техники, поэтому если вы не озаботились back-up’ом заранее, то плоды вашего творчества пропадут почем зря. Даже если у вас пропадет электронная версия книги, то на руках у вас всегда будет бумажный носитель, на которого можно опираться при ее восстановлении.
Примечание: да, нынешние компьютерные «рукописи» не горят, но могут легко исчезнуть, если, например, вы не нажали вовремя на кнопку Save, а ваш компьютер вдруг «завис» и требует немедленной перезагрузки. Или пробки в квартире перегорели — мало ли что бывает? Back-up, конечно, наше все, но нервничаешь за судьбу неопубликованной книги довольно сильно, по себе знаю. Блокнот же, действительно, всегда под рукой и никуда не денется, если только не кинуть его в топку.
Напишу от себя краткие преимущества работы с компьютером во время написания книги:
— Так быстрее (если только вы не печатаете одним пальцем). Рука меньше устает, не образуется мозолей на пальцах от ручки.
— Так понятнее. Не секрет, что у немалого числа людей почерк не слишком разборчивый. Скажем, я нередко не могу сама понять, что же я такое написала. В текстовом редакторе все сразу видно.
— Преимущества spell-checker’ов и прочих инструментов текстового редактора. Переносить абзацы из одной части документа в другой, например, и быстро удалять их, не развозя «грязь» на бумаге, гораздо легче на компьютере. Создавать примечания к уже написанному, редактировать и структурировать крупную прозу тоже лучше в текстовом редакторе.
— Можно сразу же поделиться своим творчеством с заинтересованными читателями, сверстав электронную версию, выложив в блог или на специализированный сайт с помощью двух кликов мышки. А не заставлять друзей расшифровывать ваш почерк.
— Интернет, опять-таки. Всемирная Сеть может быть и врагом, и другом. Скажем, в процессе написания вам нужно проверить какой-то факт предельно быстро, не «застревая» над сценой. Гугл в помощь, как говорится.
Источник
Рисование на компьютере и на бумаге: а как оно на самом деле
Прежде чем начать, давайте взглянем ещё разок на пост 56649. Запомнили, закрепили, едем.
Здравствуйте, представляться не буду. Сразу к делу: художников в мире много. Художников самых разных, рисующих в разнообразных стилях, разнообразными материалами, любой частью тела, на стенах, потолке, стаканах и так далее. И большинство из них объединяет то, что начинают они с двух простых вещей: бумаги и карандаша. То есть, почти всегда. Бумага дешёвая, карандаш легко наносится и стирается, и то и то найти просто.
Christopher Lovell, нарисовано карандашом и чернилами
По сути, рисовать можно всем, что в принципе может оставлять различимый цветной след на поверхности. Думаю, это и так всем понятно. И инструментов сегодня огромное множество. Кисти, перья, самые разные краски, чернила и прочие рисовательные принадлежности продаются нынче не только в специализированных магазинах, но и в обычных канцелярских. Даже бумагу для акварели можно найти в ближайшем подвальчике, где ученики покупают себе тетрадки да атласы. Разумеется, у каждого инструмента свои особенности, которые, конечно, больше влияют на процесс создания, а не на конечный результат. Акварелью, например, предпочтительно рисовать сразу в один слой, без лишних мазков, а ещё она имеет свойство растекаться. Гуашь же порой даже не требует воды для использования, и рисовать можно не боясь повредить предыдущий слой. Акрил быстрее высыхает и ровнее ложится, в то время как масляные краски можно случайно размазать, мазки имеют характерный объём.
Братья Хильдебрандты, акрил
Ну и, конечно, многое зависит от стиля художника, от его предпочтений. По сути, если человек умеет подбирать цвета, чувствует форму и вообще уверенно себя чувствует в рисовании, рисовать он может чем угодно. Пример будет притянут за уши, но всё же если любому из нас дать в руки не ручку, а баллончик с краской и предоставить большую белую стену, мы всё равно сможем написать на ней своё имя или предложение отведать булочек да выпить чаю. Может, не так красиво, как на бумаге, но заново учиться не придётся. В рисовании пооооооочти то же самое: стоит привыкнуть к инструментам, и ваши умения тут же проявят себя на рисунке. Это относится ко всему, начиная от песка с камушком и заканчивая цифровой живописью. Ведь даже тут есть кисть и полотно.
Цифровая работа художницы Екатерины (Stefana-Tserk)
Собственно, о чём я? Да о том, что творить можно чем угодно, на чём угодно и что угодно. Художник выбирает тот инструмент, который ему больше всего подходит, который ему нравится, со своими преимуществами и недостатками. Кто-то начинает с бумаги и потом переносит в цифру, кто-то фотографирует и потом красками переносит и\или дополняет, изменяет картину. И можно бесконечно спорить, лучше ли масляные краски акриловых, насколько крут SAI по сравнению с фотошопом, так ли нужна имитация кистей в Corel Painter и так далее.
Tracy Butler, комбинация техник
Что же выглядит приятнее: традиционный рисунок, или цифровой? Это решает зритель. Кому-то нравится, когда маслом задают определённый объём картине. Кто-то в восторге от того, чего можно добиться используя один только карандаш. У многих есть папочки на компьютере с любимыми цифровыми работами разнообразных художников.
Про традиционное искусство никто пока не забывает. На улице то и дело можно увидеть художников, которые рисуют пейзажи или лица прохожих за символическую плату. Более того, многие работы, которые вы видите в сети, на самом деле нарисованы на реальном холсте.
А теперь можете смело забыть про пост 56649. Да, забудьте. Художники, рисуйте где хотите и как хотите. Зрители, смотрите то, что вам нравится, и не парьтесь по поводу того, где и как это сделано. Джоконду давно повторили в MS Paint, и, знаете, хуже она от этого не стала. На этом закончу, всем спасибо.
Источник
Человек лучше усваивает информацию, делая заметки от руки, чем набирая на клавиатуре
Психологи из Принстонского университета и Калифорнийского университета провели сравнительное исследование эффективности записей лекций от руки и записи материала при помощи компьютера. Они выяснили, что относительно понимания и изучения преподаваемого материала записи от руки выигрывают у компьютерных.
«Во время записи лекций люди стараются записывать материал под диктовку, и по возможности полностью,- объяснила Пэм Мюллер [Pam A. Mueller], одна из авторов исследования. – В нашем случае студентам приходилось выбирать, что они запишут, поскольку от руки получается писать медленнее. В результате дополнительная обработка поступающей информации сыграла им на руку».
Специалисты дают разные объяснения преимуществам записи от руки для запоминания и обработки информации. Одно из них утверждает, что обработка информации, происходящая во время записи, улучшает эффективность обучения и сохранения в памяти. Другое – что обучение осуществляется благодаря возможности обратиться к предыдущим частям записи и повторить записанное.
Если вам нужно записывать простой текст, то на компьютере это получается делать быстрее, в результате вы можете сохранить преподаваемый материал почти слово в слово. Но записи сложного материала, с диаграммами, пояснениями, и прочими отличающимися от простого текста фрагментами, заметно усложняют задачу. Вопрос в том, что лучше подходит для обучения – полная запись в виде «диктанта», которая не была особенно обработана мозгом, или конспект, который был обдуман в процессе составления.
Изучив то, как разные студенты запомнили прочитанные лекции, психологи обнаружили, что «компьютерщики» и те, кто записывал от руки, показали разные результаты. С вопросами на простую эрудицию и запоминание, типа исторических дат, обе группы справлялись одинаково. Но когда вопрос требовал анализа информации и сопоставления нескольких фактов, записывавшие лекцию от руки студенты отвечали на него существенно лучше.
На втором этапе тестирования психологи предупредили любителей компьютеров, чтобы те старались не записывать лекции слово в слово – но даже этого оказалось недостаточно. Инстинктивное желание записать всё побеждало, и чем больше слов студент набивал на клавиатуре, тем хуже он усваивал материал.
На последнем этапе студентам перед экзаменом разрешалось просматривать свои записи. Можно было бы предположить, что более полные, дословные записи, сделанные на компьютере, послужат лучшим материалом, чем краткие конспекты. Но и здесь запись от руки уверенно победила.
Несмотря на победу бумаги и ручки, психологи считают, что новые технологии будут и дальше проникать в жизнь студентов. Возможно, появятся и такие, которые облегчат их жизнь, не ухудшая одновременно усвоения материала (та же чудо-ручка Livescribe, к примеру). Ну а пока – с этого года в школах Финляндии, например, уже отменили уроки чистописания. Как это скажется на интеллекте и знаниях людей, покажет время.
Источник
Бумага или компьютер что лучше
Как правило мысль идет слишком быстро — и на компьютере если ее можно успеть запечатлеть, то на бумаге — никак. (Скорость печати можно развить гораздо большую, чем скоропись на бумаге)
Плюс, на компьютере — возможность удобной правки. Текст может легко пережить десятки редакций (при желании можно сохранить все копии).
Опять же плюс компьютера — возможность дать почитать, и читателю не нужно будет разбирать ваш почерк.
Плюсы бумаги мне неизвестны.
Думаю, тут еще играет роль дело привычки. Знакомые мне приверженцы бумаги потом тоже переходили на компьютер)
Прочитав
ваше обсуждение, скажу так: у меня опыт в написании текстов 15 лет. и потому
мои слова да имеют хоть какой то вес. Дело в том, что при печати на компьютере
устают глаза, при пользовании бумагой такое не замечается. Далее, когда вы
печатаете на компьютере, то подсознательно боитесь потерять из за сбоя или
порчи компьютера проделанную работу, отсюда и нестарание. Тетрадь же надёжнее. Посудите
сами. Ей не нужно электричество, она никогда не сломается, текст можно будет
прочесть даже через 600 лет, вы когда ни будь видели мастерские по ремонту
тетрадей. вот то то и оно. Винчестер же 600 лет не проработает. Максимум 7
лет и все ваши труды на свалку. Хорошо, если у вас есть деньги на новый
компьютер, а если нет? Если нет, то так и будете сидеть, глядя на флешку в
которой успели сохранить ваши произведения, но не прочитать, не отредактировать
без компьютера их уже будет невозможно. С тетрадью же не так. Открыл в любое
время, прочитал, подредактировал. И вообще я уже об этом как то писал, что
произведение на компьютере это всего лишь единицы и нули, разбросанные хаотично
по секторам, это всего лишь
намагниченные участки. Так что произведение как бы есть, и как бы его нет. Оно
виртуальное, его нельзя пощупать, понюхать, ощутить запах чернил. А всё
виртуальное не существует в реальности. Его нет. Как нет и вашего произведения.
Так почему же миллионы людей отдают предпочтение компьютеру? Как мне кажется,
во всём виноваты маркетологи, именно они говорят нам, что компьютер лучше, на
компьютере быстрее. Чушь. Ими всего лишь движет жажда наживы. Нет. Уж увольте,
пока компьютер не станет таким же надёжным, как тетрадь и не появиться надпись:
особых условий хранения и эксплуатации не требует. Срок годности не ограничен,
нечего хранить на нём ценного я не стану. А учитывая, что вся компьютерная
техника делается в китайских курятниках из самых наидешевейших частей, выбор
разумного человека должен остановиться на бумажных носителях. Был даже такой
случай. Банк обанкротился и закрылся из за банального сбоя компьютера. Вся информация
была утеряна.
Поэтому
подумай, что лучше, компьютер, который сломается через семь или восемь лет, или
же тетрадь, которая не сломается никогда. Подумай, и выбери тетрадь!
Источник